Xml.dom #45
Xml.dom #45
Conversation
library/xml.dom.po Outdated
| "Wide Web Consortium (W3C) pour accéder et modifier les documents XML. Une " | ||
| "implémentation DOM présente le document XML comme un arbre ou autorise le " | ||
| "code client à construire une telle structure depuis zéro. Il permet alors " | ||
| "d'accéder à la structure à l'aide d'un semble d'objet qui fournisse des " |
library/xml.dom.po Outdated
| "Wide Web Consortium (W3C) pour accéder et modifier les documents XML. Une " | ||
| "implémentation DOM présente le document XML comme un arbre ou autorise le " | ||
| "code client à construire une telle structure depuis zéro. Il permet alors " | ||
| "d'accéder à la structure à l'aide d'un semble d'objet qui fournisse des " |
library/xml.dom.po Outdated
| "un nœud de texte, vous n'avez pas accès à un élément parent. Lorsque vous " | ||
| "écrivez une application SAX, vous devez suivre la position de votre " | ||
| "programme dans le document quelque part dans votre propre code. SAX ne le " | ||
| "fait pas pour vous. De plus, si vous devez regarder de l'avant dans le " |
There was a problem hiding this comment.
Pas fan de la traduction de "look ahead" avec "regarder de l'avant" qui porte trop la notion de "futur" et "d'anticipation" en français, ici on parle juste d'un pointeur d'un nœud vers le suivant. Pas facile à traduire j'admet. Pourquoi pas quelque chose du genre :
"Donc, si vous devez, depuis élément, obtenir le suivant, pas de chance : vous ne pourrez pas." ?
library/xml.dom.po Outdated
| "SAX events, but the DOM allows you to avoid writing that code. The DOM is a " | ||
| "standard tree representation for XML data." | ||
| msgstr "" | ||
| "Certaines applications sont simplement impossible avec un modèle " |
There was a problem hiding this comment.
applications me semble trop signifier "logiciel", alors qu'on parle juste d'un bout d'algorithme ici. Pourquoi pas : "Il est tout simplement impossible d'implémenter certains algorithmes avec un modèle évenementiel, sans un accès à un arbre" ?
library/xml.dom.po Outdated
| "reader, but this is not yet available in the Python standard library." | ||
| msgstr "" | ||
| "Typiquement, les applications DOM commencent par parser du XML dans du DOM. " | ||
| "Comment cela est fait n'est absolument pas décrit par DOM Level 1 et Level 2 " |
There was a problem hiding this comment.
"Comment cela est fait" me gêne, l'intention est plutôt "Comment cela doit être fait", mais ça ne parle pas de l'implémentation (heureusement qu'elle est libre d'ailleurs), ça parle donc de l'interface. On pourrait donc traduire "Comment cela doit être exposé n'est absolument pas décrit par Dom Level 1"…
library/xml.dom.po Outdated
| msgid "" | ||
| "This is raised if data is specified for a node which does not support data." | ||
| msgstr "" | ||
| msgstr "Levée si la donné spécifiée pour un nœud n'est pas supportée." |
library/xml.dom.po Outdated
| "described above according to this table:" | ||
| msgstr "" | ||
| "Les codes d'exceptions définis par la recommandation DOM avec leur " | ||
| "correspondance décrit si dessous selon ce tableau :" |
There was a problem hiding this comment.
J'ai un doute sur le décrit on parle de correpondances, féminin ? décries ?
library/xml.dom.po Outdated
| "``attribute`` declarations in much the way the Java mapping does. Mapping " | ||
| "the IDL declarations ::" | ||
| msgstr "" | ||
| "Les correspondance de OMG IDL vers Python définissent des des fonction " |
library/xml.dom.po Outdated
| "`getElementsByTagName`, being \"live\". The Python DOM API does not require " | ||
| "implementations to enforce such requirements." | ||
| msgstr "" | ||
| "Les définitions IDL n'embarque pas entièrement les pré-requis de l'API de " |
library/xml.dom.po Outdated
| "Les définitions IDL n'embarque pas entièrement les pré-requis de l'API de " | ||
| "DOM API telle que la notion de objets ou que la valeur de retour de :meth:" | ||
| "`getElementsByTagName` est dynamique. L'API DOM de Python ne requiert pas " | ||
| "des implémentations de d'avoir de tel pré-requis." |
| c'est noté. |
| voila j'ai corrigé |
| J'ai mergé, mais je me suis basé sur 559e5b9 et j'ai cherry-pick 185920b car ton merge 915ee15 contenait deux fois tes modifications dans son historique. À mon avis tu as "git pull --rebase" un merge à un moment. Tu peux tenter Tu peux voir le double historique sur la patte de gauche et sur la patte de droite de ton merge, immédiatement avant ton dernier commit, comme ça, en étant sur ta branche xml.dom : |
5 participants
close #28