Вивести одинозв’язаний список

Скажімо, у нас є одинозв’язаний список (як описано в розділі Рекурсія та стек):

 let list = { value: 1, next: { value: 2, next: { value: 3, next: { value: 4, next: null } } } }; 

Напишіть функцію printList(list), що виводить список елементів один за одним.

Зробіть два варіанти рішення: з використанням циклу та з використанням рекурсії.

Що краще: з рекурсією чи без неї?

Рішення на основі циклу

Варіант рішення на основі циклу:

let list = { value: 1, next: { value: 2, next: { value: 3, next: { value: 4, next: null } } } }; function printList(list) { let tmp = list; while (tmp) { alert(tmp.value); tmp = tmp.next; } } printList(list);

Зверніть увагу, що ми використовуємо тимчасову змінну tmp, щоб пройти по списку. Технічно ми могли б використовувати замість нього параметр функції list:

 function printList(list) { while(list) { alert(list.value); list = list.next; } } 

…Але це було б нерозумно. У майбутньому нам доведеться розширити функцію, зробити щось інше з list. Якщо ми змінюємо list, то ми втрачаємо таку здатність.

Говорячи про хороші імена змінних, list тут – це сам список. Його перший елемент. І це повинно залишитися так. Це ясно і надійний.

З іншого боку, tmp використовується виключно проходу, як i у for циклі.

Рішення через рекурсію

Рекурсивний варіант printlist(list) слідує простій логіці: вивести список, який ми повинні вивести поточний елемент list, а потім зробити те ж саме дляlist.next:

let list = { value: 1, next: { value: 2, next: { value: 3, next: { value: 4, next: null } } } }; function printList(list) { alert(list.value); // виведіть поточний елемент if (list.next) { printList(list.next); // зробіть те ж саме для решти списку } } printList(list);

Що ж тепер краще?

Технічно цикл є більш ефективним. Ці два варіанти роблять те ж саме, але цикл не витрачає ресурси для вкладених викликів.

З іншого боку, рекурсивний варіант коротший, а іноді його легше зрозуміти.