Ruby

以下のようにconfigureでチェックしてしまうのがいいかと思ったのですが、
どうでしょうか?

影響範囲がよくわからなかったので、実際に値が変わってしまうことがあった
darwinの時だけチェックするようなパッチにしてみました。

Index: configure.in =================================================================== --- configure.in	(revision 19208) +++ configure.in	(working copy) @@ -523,6 +523,26 @@ AC_DEFINE(BROKEN_SETREUID, 1) AC_DEFINE(BROKEN_SETREGID, 1) ]) +	ac_cv_lib_crypt_crypt=no + AC_CACHE_CHECK(for broken crypt with 8bit chars, rb_cv_broken_crypt, + [AC_TRY_RUN([ +#include <stdio.h> +#include <unistd.h> +#include <string.h> +int +main() +{ + char buf[256]; + strcpy(buf, crypt("", "\xE0\xA0")); + return strcmp(buf, crypt("", "\xE0\xA0")); +} +], + rb_cv_broken_crypt=no, + rb_cv_broken_crypt=yes, + rb_cv_broken_crypt=yes)]) + if test "$rb_cv_broken_crypt" = yes; then + AC_DEFINE(BROKEN_CRYPT, 1) + fi 	;; hpux*)	LIBS="-lm $LIBS"	ac_cv_c_inline=no;; Index: string.c =================================================================== --- string.c	(revision 19208) +++ string.c	(working copy) @@ -5862,6 +5862,10 @@ extern char *crypt(const char *, const char *); VALUE result; const char *s; +#ifdef BROKEN_CRYPT + VALUE salt_8bit_clean; + rb_encoding *enc; +#endif  StringValue(salt); if (RSTRING_LEN(salt) < 2) @@ -5869,7 +5873,18 @@ if (RSTRING_PTR(str)) s = RSTRING_PTR(str); else s = ""; +#ifdef BROKEN_CRYPT + salt_8bit_clean = rb_str_dup(salt); + enc = rb_ascii8bit_encoding(); + str_modifiable(salt_8bit_clean); + rb_enc_associate(salt_8bit_clean, enc); + salt_8bit_clean = rb_str_tr(salt_8bit_clean, + rb_enc_str_new("\x80-\xFF", 3, enc), + rb_usascii_str_new("\x00-\x7F", 3)); + result = rb_str_new2(crypt(s, RSTRING_PTR(salt_8bit_clean))); +#else  result = rb_str_new2(crypt(s, RSTRING_PTR(salt))); +#endif  OBJ_INFECT(result, str); OBJ_INFECT(result, salt); return result; 

まつもと ゆきひろです

In message "Re: [ruby-dev:36193] [Bug #466] test_str_crypt(TestM17NComb) failed"
on Sun, 7 Sep 2008 12:39:11 +0900, Kazuhiro NISHIYAMA redmine@ruby-lang.org writes:

以下のようにconfigureでチェックしてしまうのがいいかと思ったのですが、
どうでしょうか?

影響範囲がよくわからなかったので、実際に値が変わってしまうことがあった
darwinの時だけチェックするようなパッチにしてみました。

コミットしてくださいませんか？

なかだです。

At Sun, 7 Sep 2008 12:39:11 +0900,
Kazuhiro NISHIYAMA wrote in [ruby-dev:36193]:

以下のようにconfigureでチェックしてしまうのがいいかと思ったのですが、
どうでしょうか?

影響範囲がよくわからなかったので、実際に値が変わってしまうことがあった
darwinの時だけチェックするようなパッチにしてみました。

現在のライブラリではたまたま毎回結果が変わっていますが、つねにそ
うなるとは限らないのではないでしょうか。毎回同じ正しくない結果を
返すという可能性もあるわけで。

"$1"や"$2"で始まるsaltでアルゴリズムを選択するという拡張機能のあ
るシステムもありますが、8bit目を使った拡張というのはないと思われ
ます。

Index: string.c =================================================================== --- string.c	(revision 19215) +++ string.c	(working copy) @@ -5862,8 +5862,7 @@ rb_str_crypt(VALUE str, VALUE salt) extern char *crypt(const char *, const char *); VALUE result; - const char *s; + const char *s, *saltp;  #ifdef BROKEN_CRYPT - VALUE salt_8bit_clean; - rb_encoding *enc; + char salt_8bit_clean[3];  #endif @@ -5872,18 +5871,14 @@ rb_str_crypt(VALUE str, VALUE salt)	rb_raise(rb_eArgError, "salt too short (need >=2 bytes)"); - if (RSTRING_PTR(str)) s = RSTRING_PTR(str); - else s = ""; -#ifdef BROKEN_CRYPT - salt_8bit_clean = rb_str_dup(salt); - enc = rb_ascii8bit_encoding(); - str_modifiable(salt_8bit_clean); - rb_enc_associate(salt_8bit_clean, enc); - salt_8bit_clean = rb_str_tr(salt_8bit_clean, - rb_enc_str_new("\x80-\xFF", 3, enc), - rb_usascii_str_new("\x00-\x7F", 3)); - result = rb_str_new2(crypt(s, RSTRING_PTR(salt_8bit_clean))); -#else - result = rb_str_new2(crypt(s, RSTRING_PTR(salt))); -#endif + s = RSTRING_PTR(str); + if (!s) s = ""; + saltp = RSTRING_PTR(salt); + if (!ISASCII((unsigned char)saltp[0]) || !ISASCII((unsigned char)saltp[1])) { +	salt_8bit_clean[0] = saltp[0] & 0x7f; +	salt_8bit_clean[1] = saltp[2] & 0x7f; +	salt_8bit_clean[2] = '\0'; +	saltp = salt_8bit_clean; + } + result = rb_str_new2(crypt(s, salts));  OBJ_INFECT(result, str); OBJ_INFECT(result, salt); 

--- 僕の前にBugはない。
--- 僕の後ろにBugはできる。
中田 伸悦

西山和広です。

At Mon, 8 Sep 2008 10:46:45 +0900,
Nobuyoshi Nakada wrote:

現在のライブラリではたまたま毎回結果が変わっていますが、つねにそ
うなるとは限らないのではないでしょうか。毎回同じ正しくない結果を
返すという可能性もあるわけで。

毎回同じ正しくない結果が返ってくるなら、それはそれで問題が
おきなさそうな気がしますが。

"$1"や"$2"で始まるsaltでアルゴリズムを選択するという拡張機能のあ
るシステムもありますが、8bit目を使った拡張というのはないと思われ
ます。

8ビット目をクリアした結果がたまたま"$1"や"$2"になっていたときの
ことを考えていなかったのですが、気にしなくてもいいのでしょうか?

+ result = rb_str_new2(crypt(s, salts)); 

このsaltsをsaltpに変更して、テストが通ることを確認しました。

--
|ZnZ(ゼット エヌ ゼット)
|西山和広(Kazuhiro NISHIYAMA)

なかだです。

At Mon, 8 Sep 2008 19:23:47 +0900,
Kazuhiro NISHIYAMA wrote in [ruby-dev:36213]:

現在のライブラリではたまたま毎回結果が変わっていますが、つねにそ
うなるとは限らないのではないでしょうか。毎回同じ正しくない結果を
返すという可能性もあるわけで。

毎回同じ正しくない結果が返ってくるなら、それはそれで問題が
おきなさそうな気がしますが。

問題がありそうなのは、他のシステムで暗号化されたものをもってきた
場合でしょうね。

"$1"や"$2"で始まるsaltでアルゴリズムを選択するという拡張機能のあ
るシステムもありますが、8bit目を使った拡張というのはないと思われ
ます。

8ビット目をクリアした結果がたまたま"$1"や"$2"になっていたときの
ことを考えていなかったのですが、気にしなくてもいいのでしょうか?

crypt(3)によるとsaltとして有効なのは[A-Za-z0-9./]ということだっ
たので無視されるかと思ったのですが、glibcのcrypt()では
"\xc1\xc1"と"\x41\x41"でも異なる結果を返すので、単にマスクしてし
まうのも問題がありそうです。

--- 僕の前にBugはない。
--- 僕の後ろにBugはできる。
中田 伸悦