前文
上次发了，一个蜜罐合约的解析 | 登链社区 | 深入浅出区块链技术 (learnblockchain.cn) 看的人很多，评论也不少，是我发的文章中评论最多的文章。
在写的过程中，我也是边写边试，边分析，前面的部分给部分看文章的人一些误导，深表歉意，在写的过程中，我也学习了不少。
我把上次那个过程再讲一次，并且把各个调用的链接在ethscan上的都发出来，后面再把调用New的合约代码复原一下。
流程
1，部署合约， Ethereum Transaction Hash (Txhash) Details | Etherscan
2，调用New设置答案hash Ethereum Transaction Hash (Txhash) Details | Etherscan
3，开始Start，投入2个eth Ethereum Transaction Hash (Txhash) Details | Etherscan
4，有人Try，投入至少1个eth Ethereum Transaction Hash (Txhash) Details | Etherscan
5，Stop 收入，转回自己的钱包。Ethereum Transaction Hash (Txhash) Details | Etherscan
合约的调用历史列表：
小结
现在看来，其实这个合约没有什么技术含量，有两个可取之处：
1，部署合约时候设置管理员
2，在ethscan上隐藏了New调用。
合约调用隐藏
下面谈谈调用New调用的合约：
看上面的New调用记录可以知道，他是通过合约调用合约来隐藏这个调用的，而发起调用这个合约是没有审计的，所以你并不能在ethscan上看到发起New调用的函数名。
调用时候的input Ethereum Transaction Hash (Txhash) Details | Etherscan
// Decompiled at www.contract-library.com // 2022.01.21 17:07 UTC // Data structures and variables inferred from the use of storage instructions address owner; //STORAGE[0x0] bytes 0 to 19 function fallback() public payable { find similar } function 0x2000df44(address varg0, uint256 varg1, uint256 varg2) public payable { find similar require(msg.data.length - 4 >= 96); require(varg0 == varg0); require(varg1 <= 0xffffffffffffffff); require(4 + varg1 + 31 < msg.data.length); require((?).length <= 0xffffffffffffffff); require(4 + varg1 + (?).length + 32 <= msg.data.length); require(msg.sender == owner); v0 = new array[]((?).length); MEM[4 + MEM[64] + (?).length + 96] = 0; require(varg0.code.size); v1 = varg0.New(v0, varg2).gas(msg.gas); require(v1); // checks call status, propagates error data on error } // Note: The function selector is not present in the original solidity code. // However, we display it for the sake of completeness. function __function_selector__(uint256 function_selector) public payable { MEM[64] = 128; require(!msg.value); if(msg.data.length >= 4) { if(0x2000df44 == function_selector >> 224) { 0x2000df44(); } } fallback(); } 翻译成solidity代码如下：
contract Hacker { address owner; constructor() { owner = msg.sender; } function myCall( address varg0, uint256 varg1, uint256 varg2 ) public payable { require(owner == msg.sender); defi_game(varg0).New(varg1, varg2); } } 所以就这么简单，就这样调用ethscan上就没有这个合约的这一条的调用记录。
ethscan上没有，其他地方还是有的。
一点猜想
我估计把multicall改改应该能够做到更好的隐藏。
function multicall(bytes[] calldata data) public payable override returns (bytes[] memory results) { results = new bytes[](data.length); for (uint256 i = 0; i < data.length; i++) { (bool success, bytes memory result) = address(this).delegatecall(data[i]); if (!success) { // Next 5 lines from https://ethereum.stackexchange.com/a/83577 if (result.length < 68) revert(); assembly { result := add(result, 0x04) } revert(abi.decode(result, (string))); } results[i] = result; } } 怎么改呢，就改个函数名就够了。
大家别干坏事，我也只是技术交流。
Top comments (0)