Google 的网站声誉滥用政策是枪伤的创可

Google 更新的网站 声誉滥用政策 试图解决搜索中一个日益严重的问题：大型权威网站利用其域名优势对他们不拥有或创建的内容进行排名。

虽然该政策是朝着正确方向迈出的一步，但它并没有解决 Google 算法的潜在系统性问题，这些问题导致这种滥用行为猖獗。

了解 Google 的网站声誉滥用政策

谷歌的网站声誉滥用政策于 2024 年 3 月推出 ，但其公告被 的重大核心更新 同月

因此，本应是解决搜索操纵的关键时刻被降级为脚注。

该政策的核心是针对大型权威网站，这些网站利用其域名优势对并非由他们创建的内容进行排名。

它旨在防止这些实体充当第三方内容的 “主机” ，只是为了利用搜索排名。

一个明显的例子是一个高权威商业网站，它托管一个完全由第三方数据填充的 “coupons” 部分。

最近，Google 扩大了该政策的范围，以解决更多情况。

在 更新后的指南 中，谷歌强调了它对涉及“不同程度的第一方参与”的案件的审查，并列举了以下例子：

• 通过白标服务建立合作伙伴关系。
• 许可协议。
• 部分所有权安排。
• 其他复杂的商业模式。

这清楚地表明，Google 不仅仅是针对程序化第三方内容滥用。

该政策现在旨在遏制权威网站和第三方内容创建者之间的广泛合作伙伴关系。

其中一些通常涉及深度集成的协作，其中外部实体明确生成内容以利用托管网站的域优势获得更高的排名。

寄生虫 SEO 是一个比以往任何时候都更大的问题

这些合作伙伴关系已成为 Google 需要管理的重大挑战。

今年最具影响力的 SEO 调查之一是 Lars Lofgren 的文章，“ 福布斯市场：寄生虫 SEO 公司试图吞噬其主机 ”。

这篇文章深入探讨了 Forbes Advisor 与 Marketplace.co 合作开发的寄生虫 SEO 计划，并详细介绍了合作伙伴关系产生的大量流量和收入。

据 Lofgren 称，仅 Forbes Advisor 每年就从这一策略中赚取约 2.36 亿美元。

正如 Lofgren 所说：

这凸显了 Google 搜索的系统性问题。

Forbes Advisor 只是 Lofgren 调查的寄生虫 SEO 程序的示例之一。如果您想更深入地了解， 请阅读他在其他运行类似程序的网站上的文章 。

LinkedIn 是另一个典型的例子。在过去的几年里，用户越来越多地利用 LinkedIn 的 UGC 平台来利用其强大的域权限，将他们的内容推到搜索结果的顶部。

例如，在撰写本文时，“healthcare SEO” 排名靠前的结果不是来自专门的专家网站，而是 LinkedIn Pulse 文章。

如果您深入研究他们的查询数据，您将看到来自商业、成人主题、个人贷款等的一系列查询。

显然，LinkedIn 并不是所有这些事情的最佳来源，对吧？

旨在操纵搜索结果的程序的兴起可能促使 Google 引入网站声誉滥用政策。

更大的问题

这让我明白了为什么这项政策还不够。核心问题是这些网站永远不应该首先排名。

Google 的算法根本不够强大，无法始终如一地防止这种滥用行为。

相反，该政策充当后备措施——谷歌可以在恶劣情况已经造成损害后使用它来处理这些情况。

这种被动的方法变成了一场永无止境的打地鼠游戏，几乎不可能获胜。

更糟糕的是，谷歌不可能捕捉到这种情况发生的每一个实例，尤其是在较小规模的情况下。

我一次又一次地看到大型网站因其核心业务之外的主题而排名 - 仅仅是因为它们是大型网站。

这里有一个例子来说明我的观点。Progressive 有一个名为 Lifelines 的博客，主要涵盖与其核心业务相关的主题——保险、驾驶技巧、交通法规等。

然而，他们的一篇博文在搜索词 “puppy after vaccination side effects” 中排名第 4，高于美国兽医协会等实际专家。

位置 1 的结果？这是 Rover.com，一家帮助宠物主人寻找保姆的科技公司——仍然不是医学专家，但利用其强大的领域。

我并不是说 Progressive 在这里从事任何邪恶的事情。这可能只是一个一次性的、离题的帖子。

然而，更大的问题是，如果 Progressive 愿意，它可以轻松地将其 Lifelines 博客变成一个寄生虫 SEO 程序。

只需最少的努力，它就可以对医疗查询进行排名—— E-E-A-T 旨在使竞争更加激烈。

现在阻止这种情况的唯一方法是让 Google 发现它并执行网站声誉滥用政策，但这可能需要数年时间。

充其量，该政策只是一个短期解决方案，并警告其他试图滥用的网站。

但是，它无法解决更广泛的问题，即大型权威网站始终优于真正的专家。

谷歌的算法是怎么回事？

网站声誉滥用政策是针对困扰 Google 的更大系统性问题的临时创可贴。

从算法上讲，Google 应该更有能力对特定领域的真正专家进行排名，并过滤掉不是主题权威的网站。

最大的理论之一是 Google 对品牌权威的重视程度增加。

，有用内容更新的获胜者 更有可能拥有更强的 “品牌权威 ”而不是 “域权威 根据 Moz 最近的一项研究 ”。

从本质上讲，网站收到的品牌搜索越多，它就越有可能在最近的更新中成为赢家。

这是有道理的，因为 Google 的目标是对主要品牌（例如，“Nike”对应“sneakers”）的相应查询进行排名。

然而，福布斯、CNN、华尔街日报和 Progressive 等大品牌也收到了大量品牌搜索。

如果 Google 过于重视此信号，则会为大型网站创造机会，让他们有意利用或无意中受益于其域或品牌搜索的力量。

这个系统不奖励特定领域的真正专业知识。

目前，网站声誉滥用政策是 Google 在算法失败时解决这些问题的唯一工具。

虽然没有简单的解决方案，但更多地关注他们算法的主题权威方面似乎是合乎逻辑的。

当我们查看 Google Search API 泄漏 时，我们可以看到 Google 可以使用不同的变量来确定网站的主题专业知识。

例如，“siteEmbedding” 变量意味着他们可以对你的整个网站进行分类。

对我来说，最突出的是“siteFocusScore”变量。

根据泄密事件，这是一个 “表示网站对一个主题的关注程度的数字”。

如果网站开始过多地稀释他们的关注点，这是否是一个触发因素，表明有更大的因素在起作用？

前进

我不认为网站声誉滥用政策是一件坏事。

至少，它是对网络急需的警告，其重大后果的威胁可能会阻止最恶劣的滥用行为。

然而，从短期来看，感觉 Google 承认这个问题没有程序化的解决方案。

由于无法通过算法检测到问题，因此需要一种方法在必要时威胁采取行动。

也就是说，我乐观地认为 Google 会从长远来看解决这个问题，并且搜索质量将在未来几年得到改善。