激辩|Header Bidding是否有利于程序化购买
Header Bidding：头部竞价，指在通过实时竞价之前，先挑选优质资源进行自动竞价，客户可以在这时选择竞价优质资源来进行广告投放。
从业务上，是一种允许发布商通过自己的广告服务器，将first look的竞价机会对接到多个程序化交易的合作伙伴上的功能；从技术上，是在发布商的网页头部放入需求方的javascript tag，在页面展现时，会在进行实时传统的RTB请求前，先向这些已经加入流量头部的需求方发送请求。
在移动端优质流量资源稀缺的大背景下，广告主对媒体优质广告位“First Look”机会的争取愈发激烈，而传统RTB技术和Ad Exchange等平台难以保证每次竞价都能成功。媒体方则希望自身的优质广告位获得更好的收益，避免流量贱卖，还希望在一定程度上把控优质广告位的广告质量，保持优质广告位的持续竞争力。
在广告主和媒体方的共同诉求下，Header Bidding出现了。自从小美今年1月首次引入“Header Bidding”概念后，关于它的争论就从来没有停止过。日前，关于“Header Bidding”是否有助于程序化购买进程，更是掀起了一场旗帜分明的大PK。
供需
反方：真正的程序化开放且高效，Header Bidiing半封闭，不允许大量DSP接入
正方：Header Bidding减少接入平台，为广告主提供优质广告位的“First Look”机会，提高效率
价格
反方：Header Bidding存在DSP和自己竞价、提高广告库存价格、增加广告主预算，并增大把非优质库存划入优质广告位的可能性，浪费广告资源
正方：Header Bidding直接进入私有交易市场，让优质广告主使用优质广告位，增加媒体方收益
规则
反方：程序化购买应该由市场和效果驱动价格，而Header Bidding由媒体方单方面根据需求决定价格，这显然不公平
正方：Header Bidding实行自动竞价，既能让优质广告位得到更好收益，又能把控优质广告位的广告质量，并不由媒体单方面决定价格
生态
反方：媒体方针对需求不断单方面提高价格，会促使广告主直接与媒体方交易，降低程序化购买进程，不利于良性发展
正方：移动广告供大于求，但优质广告位供不应求，Header Bidding打破DFP垄断，既保证优秀的广告库存又增加了收益
